En Mi Colegio

La doctrina del shock: una contrahistoria del neoliberalismo.

Reseña del último libro de Naomi Klein, Shock Doctrine: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56504

Como se ha producido el desarrollo, la implantación y extensión del neoliberalismo, del ataque sistemático a lo público y los efectos que esto produce en la mayoría. No es algo nuevo, aunque en nuestro país estas teorías y medidas ultraliberales se vendan a menudo como la mejor y más novedosa solución a todos nuestros problemas. Es algo que ya lleva décadas suponiendo el fracaso para la mayoría de las personas — y, por supuesto, el éxito para unas minorías — en muchos países.

El vídeo es un documental completo de La 2; es largo pero altamente recomendable. En él la periodista canadiense Naomi Klein nos muestra los efectos devastadores sobre las personas y la economía que, en la historia reciente, ha y sigue provocando esa corriente.

Hay escenas pueden herir la sensibilidad de algunas personas.

… o “como unos pocos ganan mucho a costa de empobrecer y generar miedo en el resto de las personas”.

Esta web va de cosas del colegio, pero con la que está cayendo ahora todo corre peligro, incluida la posibilidad de una escuela y enseñanza mejor; y como en el cole se aprende vamos todos a aprender, en 7 minutos de vídeo, como unos pocos sinvergüenzas están poniendo en jaque la economía de estados completos y de todos sus habitantes. Y, todo ello, con la connivencia de los políticos.

Un simple ejercicio en clase que explica que es la “indefensión aprendida”

y una explicación, bastante dura, del proceso psicológico de “Indefensión aprendida” utilizando la película La lista de Schindler como apoyo audiovisual.

Aviso: las siguientes imágenes son bastante duras y podrían herir la sensibilidad de algunas personas.

¿En que y en cuantas situaciones cotidianas podemos encontrarnos, vernos envueltos o provocar esta “Indefensión”? Si es algo accidental podríamos decir que es fruto de la arbitrariedad; cuando se produce deliberadamente es una manipulación para destruir al individuo.

Está lejos, muy lejos y hace frío, en pleno invierno, mucho más frío. En invierno pocas horas de luz y demasiadas fuera de esa época. Pero, ¿es por eso por lo que los resultados educativos son tan positivos en aquel país? No lo creo.

Mientras allí parece que todos miran por la educación del niño, en otros países, como el nuestro, más bien lo que parece es que todos — y recalco lo de todos — miran para otro lado. Es, sospecho, un cambio de mentalidad lo primero que deberíamos experimentar.

Os dejo un vídeo de una televisión mejicana en la que se hacen estas mismas preguntas, programa que termina con una reflexión del presentador que muy bien podríamos hacernos aquí. También incluyo un enlace al artículo “FINLANDIA… ¿Modelo educativo a seguir?”, en http://edu-finlandia.blogspot.com. El vídeo es bastante corto pero realmente interesante, igual que el texto del artículo.

Otros enlaces

• PISA ¿por qué Finlandia es mejor que España? I: el alumnado, historiaahora.wordpress.com, 12/2010
• PISA ¿por qué Finlandia es mejor que España? II: la familia y la sociedad, historiaahora.wordpress.com, 12/2010
• PISA ¿por qué Finlandia es mejor que España? III: el profesorado, historiaahora.wordpress.com, 12/2010
• PISA ¿por qué Finlandia es mejor que España? y IV: la clase política, historiaahora.wordpress.com, 12/2010
• Educación y Ciencia en Finlandia

Son los pequeños, los adolescentes y jóvenes los que asisten a las escuelas de forma regular. Pero El Colegio no acaba allí, aunque a menudo lo ignoramos. No me refiero al lugar físico sino al hecho de aprender y necesitar conocer de forma continua.

Como decía a menudo, creo, lo ignoramos. Son ellos, los pequeños, los que se deben esmerar ahora en aprender, pensamos. Y el problema puede llegar cuando más creemos estar “en la onda“, “al día“, puede ser el momento en el que podemos llegarnos a dar cuenta de que, quizás, no nos estamos enterando de lo que pasa a nuestro alrededor. Nos sentimos cómodos, confortables en lo que queremos/creemos saber; estamos seguros, en el primer mundo ¿Realmente lo estamos?

En pleno lío de la crisis miramos a los países vecinos, pobres, que mal les va; eso aquí no puede pasar. No presto mi atención a cualquier teoría conspirativista (al menos si no hay evidencias que dirijan hacia ella), pero tampoco suelo pensar que las cosas son así porque así deben ser, y lo que está sucediendo en Europa tiene una pinta rara y muy mala. Y en esta situación no dejan de circular mensajes, reflexiones sobre lo que está pasando; entre estos mensajes me ha llegado una de esas reflexiones que merece la pena leer, y que copio íntegra a continuación. También, al final de esta, un vídeo en el que un eurodiputado francés, Daniel Cohn-Bendit , del Grupo Verde, reflexiona en una sesión parlamentaria sobre lo que está pasando en Grecia y en Italia.

Es fácil preguntarse ¿porque estas noticias no salen en la prensa y solo corren como bulos por blogs y webs de “poca monta” y mensajes anónimos, cuando es un tema tan grave? Como se dice de los gallegos, como respuesta a esta pregunta se podría plantear otra ¿Quien/es controlan los medios de comunicación? Para muestra un botón: ¿que se ha sabido del proceso en el que llevan inmersos los islandeses desde el 2008?: Silencio informativo sobre Islandia: lo que allí hicieron y no interesa que se sepa.

Y de nuevo surge la idea de que esa falsa seguridad, la creencia de vivir y ser los privilegiados habitantes de un más que cuestionable primer mundo, el miedo a lo que pueda pasar y la necesidad, por ello, de dejar nuestro futuro en las manos de los de siempre, es la consecuencia de una frágil base formativa y esto se puede combatir con todo lo contrario: preparar personas abiertas, imaginativas y con una profunda formación humana y cultural.

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los “democráticamente” elegidos por otros, los llamados “tecnócratas”, que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores beneficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a “apostar” en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está  muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar “El gobierno de Goldman Sachs en Europa”.

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o “salvarlos”. Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Es muy fácil informaros en Internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el e-mail a cualquiera que pueda estar interesado, yo que sé. Se nos están comiendo vivos… La gente tiene que saberlo.

Gracias por leerlo.

Enlaces

• “Golpe de estado tecnócrata (deudócrata)”, nuevatribuna.es, 1/12/2011
• Goldman Sachs, paralelo36andalucia.com, 23/11/2011

Hace solo unos días en el Consejo Escolar de Nuestro Colegio se volvió a plantear el inicio del proceso para conseguir la jornada continua. Según las condiciones de la orden de la Consejería de Educación de la CAM el tema no prosperó. Pero no parece que se quedaran contentos.

Todo empezó con una inocente recogida de firmas en el colegio por parte de algún padre.

Hoy, después de aquel Consejo, vuelven a pedir firmas a favor del cambio de jornada en el colegio. Si hace falta convocar 20 Consejos Extraordinarios antes de fin de año, lo harán. Por eso que no quede, y así, si en uno de ellos da la casualidad de que no puede asistir alguno de los que votaron en contra, pues mejor.

Y todo esto ¿es en beneficio de los niños y la sociedad en general? ¿de la igualdad de oportunidades, de la integración, de eliminar las diferencias, …? No, esto es simple y llanamente, una demanda a espaldas de esta nuestra sociedad.

Y ahora, además, estamos en crisis.

Los parados se cuentan por millones, en plural. Y afecta a todos pero sobre todo a individuos — y sobre todo a los jóvenes — con un bajo grado de formación.

En realidad, como muchas veces se ha escrito aquí, no parece que haya ningún interés político dirigido a conseguir un Sistema Educativo humano y de calidad, sino todo lo contrario. A todo esto podemos añadir las ocasiones en las que la Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid — la nuestra — ha manifestado públicamente que los padres madrileños “… prefieren mayoritariamente la Enseñanza concertada y privada …”. Esto que Aguirre afirma como Presidenta de Madrid ya lo venía comentando desde mucho antes, cuando era Ministra de Educación a lo que ya entonces añadía que estas escuelas — las privadas y concertadas — había que apoyarlas e incentivarlas.

No se como lo veis vosotros pero a mi me parece que el hecho de que la máxima responsable de la Enseñanza en nuestra comunidad haga semejantes afirmaciones es lo mismo que aceptar con agrado que la Enseñanza Pública en Madrid es su fracaso, cuando debería ser su mayor aspiración: que la Pública esté el nivel de la privada, como lo es en otros países europeos.

Pero la cosa no queda ahí. Si los políticos recortan por arriba los docentes lo hacen por abajo. Con esto quiero decir que muchos de aquellos que enarbolan la bandera en favor de la Enseñanza Pública  luego nos proponen cambios como el famoso de la jornada escolar que ni por asomo contribuye a mejorar en nada la situación, sino muy al contrario.

Jornada continua y ¿algo más? No, no hay más propuestas, no hay innovación, para muchos es solo un hacer lo justo y punto, lo que se ha hecho siempre. Lo importante es meter la jornada intensiva; y esto lo va a arreglar todo ¿verdad?. Eso si, para proponer la jornada intensiva muchos son capaces de consumir unas energías que seguro podían dedicar a menesteres más provechosos para los pequeños.

Y, al final, esos grandes defensores de la Enseñanza Pública resultan ser solo defensores de sus propios intereses laborales y personales, a menudo enfrentados con las necesidades de sus alumnos, y de las familias, pero sobre todo de sus alumnos. … Ah, que no, que son unos padres los que lo piden …. ¡YA!

De nuevo afirman las bondades de una jornada laboral/escolar que ni ellos se pueden creer, haciendo que, desde los más pequeños Infantiles, se vean sometidos a jornadas más largas, más tiempo entre el inicio de las clases y la hora de la comida, a madrugar más — al menos los que antes no lo necesitaban — a descansos menores, etc … y todo ¿para que?. Y lo peor es lo que esto genera: conflictos, desconfianzas, etc.; y lo que no consigue: ningún beneficio para los niños. Luego, claro, piden que les apoyemos en sus reivindicaciones que nos pretenden trasladar como nuestras colgándoles el sambenito de Todo por la Pública y mensajes similares.

Los políticos, los docentes…

Acusaciones hacia un lado y hacia otro…

La impresión que a veces me queda es la que tengo después de una trifulca entre niños tras la cual cada uno cuenta su versión y ninguno la verdad.

Y si los padres no estamos con ellos — con los docentes, y con los otros — también somos blanco de sus críticas. Parece que tenemos que demostrar algo; que no, señores/as, que no se enteran, que nosotros no les debemos excusas ni explicaciones, son ustedes los que deben demostrarnos que están cumpliendo con sus obligaciones, antes siquiera de exigir y pretender justificar sus demandas como lo están haciendo: sin argumentos. No solo eso, estos mismos se encargan de que los padres a los que han convencido de lo supuestamente bueno de esa  jornada intensiva, se pongan frente a los que la rechazamos con argumentos tales como que les estamos quitando la posibilidad de estar con sus hijos en casa, de evitarles 2 viajes, que nosotros solo pretendemos deshacernos de nuestros hijos — menuda sarta de sandeces — etc.. etc.. ¿Pero realmente de que se trata, de nuestra comodidad o del bien de los pequeños? Y los que no pueden estar con ellos, ¿podrán pagar las actividades extras de los niños que antes no tenían necesidad de contratar? desigualdad, desinformación, conflictos, … ¡ vaya tela ! Entre medias un sistema educativo que no mejora, muy al contrario y que a nadie parece que interesa que mejore.

Bueno, a algunos — creo que a muchos, a la mayoría — si nos interesa y mucho. Porque sabemos que no hay nada que contribuya mejor a la libertad y al futuro del individuo — vamos, nuestros hijos — que una Enseñanza sólida, humana y de calidad. Pero claro, si todos somos muy listos puede que no sea tan fácil para otros llevarnos allá donde les interesa.

Al final, tal como lo veo, los que tanto acusan a la Administración de sus manejos les están haciendo el juego por otro lado. Y poco a poco, por necesidad, desconfianza o falta de alternativas o buenas alternativas la concertada ha ido aumentando el número de alumnos en los últimos 10 años en más de un 30%. La inversión en Enseñanza en nuestra Comunidad, es cierto, está a la cola de la del resto de las comunidades. Pero esto no es nuevo, lleva años produciéndose. Frente a esto, una exigencia de mejora en los privilegios de los docentes  no puede ganarse nuestra confianza cuando frente a este deterioro solo se han producido pequeñas — o grandes, pero que luego se han diluido — manifestaciones en todos estos años y que han sido vistas más como una, de nuevo, reivindicación personal que como una exigencia en claro favor de una mejora en la Enseñanza.

Que no todos son igual, ya lo sé y me consta, afortunadamente. También supongo que hay políticos honrados y comprometidos, o eso espero.

Entre tanto, en lugar de trabajar en la dirección de conseguir las bases para forjar un sólido futuro a los niños y jóvenes (no solo profesional sino, también y quizás más importante, como personas) nos embarcamos en absurdas peleas que no hacen sino deteriorar algo ya muy estropeado: la Enseñanza y la confianza hacia un sistema que no funciona.

Enlaces:

• La Jornada Continua para nuestro colegio
• Opiniones sobre la jornada continua
• La orden 1247/2005, de 28 de febrero, de la Consejería de Educación, por la que se regula la jornada escolar
• Post en el Blog sobre el punto anterior
• La enseñanza privada hace trampa, elpais.com, 21/07/1996
• Pugna entre profesores y padres por la conciliación, publico.es, 12/09/2010
• III. Servicios ¿públicos?, más bien nichos de mercado, observatoriometropolitano.org
• El nuevo orden escolar, elpais.com, 01/11/1999

El título que encabeza este post lo he tomado de otro publicado en la web de la Red IRES. La Red IRES (Investigación y Renovación Escolar) está formada por grupos de profesoras y profesores de todos los niveles educativos (para más detalles ver Quienes Somos, en su web).

Adjunto completo ese post publicado en www.redires.net el pasado 13 de octubre, y un enlace al propio artículo en su página web: Movilizaciones profesorado contra recortes.

Movilizaciones profesorado contra recortes

Un amigo me envía un escrito en donde reflexiona sobre las movilizaciones que en Madrid y Castilla-La Mancha estamos protagonizando los docentes. Creo que merece la pena leerlo con detenimiento porque plantea un tema clave: ¿Quiénes nos estamos movilizando?.¿Por qué clase de escuela y de escuela pública nos movilizamos?. ¿ Es éste un movimiento que persigue la otra escuela que sí es posible?.

¿HAY ALGÚN VALIENTE POR AHÍ?

Marisa es mi amiga y trabaja como maestra en la etapa de Educación Infantil con un grupo de 3 años. Marisa no puede llevar a sus alumn@s al aula de informática del centro en el que trabaja porque sus compañeras de ciclo se lo impiden. Ellas no utilizan dicho recurso por falta de herramientas para poder hacerlo y, por tanto, si Marisa lo hiciera, habría un agravio comparativo de cara a las familias que sus compañeras no están dispuestas a permitir.

Paula también es maestra en Infantil. Paula no puede reunirse con las familias de sus alumn@s porque el equipo docente del centro en el que trabaja se lo impide. La hora de reunión con las familias son los miércoles a las 12.30 horas. Las familias de sus alumn@s – en su mayoría inmigrantes – no pueden dejar sus trabajos para acudir a la cita. Paula ha querido reunir a las familias a las 16 horas cuando los niñ@s acaban su jornada escolar. Se lo han impedido por el acuerdo de Claustro que refleja la decisión mayoritaria del equipo del centro al respecto. Paula no entiende que los mismos maestr@s que reclaman implicación familiar en el proceso educativo de sus alumn@s, se opongan a conciliar los horarios casa-escuela en algo tan irrisorio para ella como tres reuniones a lo largo del curso, es decir, entre tres y seis horas en un año escolar.

Isabel trabaja de maestra en la etapa de Primaria. Sus alumn@s de 5º, entre nueve y diez años, tienen grandes dificultades para resolver problemas matemáticos. La evaluación realizada al final del curso pasado así lo refleja. Isabel ha planteado elaborar una estrategia conjunta a nivel de centro para afrontar este tema. Se ha encontrado con la incomprensión y el rechazo de sus compañer@s. Algunos se ven cuestionados; otros rechazan tener que plantearse su práctica porque “así se ha hecho toda la vida y ahora es que los niñ@s no se esfuerzan”; otros le tachan de innovadora… Isabel ha tenido suerte. Su compañero de nivel lo entiende como ella y entre los dos han pensado una estrategia para abordar las dificultades de sus grupos, que están poniendo en práctica. Sin embargo, saben que – lamentablemente – cuando sus alumn@s pasen a otras manos, volverán al trabajo mecánico de la matemática, a las “cuentas”, a la memorización de la tabla de multiplicar sin saber por qué, ni para qué… Sólo uno de los más de cuarenta profesor@s de su centro se ha empeñado en afrontar una dificultad generalizada entre sus alumn@s.

Pedro y Maribel pidieron una Comisión de Servicios para trabajar en los PCPI’s que se imparten en las Unidades de Formación e Inserción Laboral de la Comunidad de Madrid (UFIL). Para los profanos, estos centros están pensados para trabajar con chavales mayores de dieciséis años que, o bien están desescolarizados por abandono temprano, o bien han superado la edad tope de obligatoriedad escolar sin conseguir los mínimos para titular. Perfil “duro”. Ante la crítica realizada a la dirección del centro por su mala gestión y ante el desacuerdo con los métodos – a su juicio – poco adecuados de la práctica de algunos de sus compañer@s, la dirección les ha invitado a marcharse. La diferencia de criterio y la solicitud de una reflexión conjunta del Claustro sobre las cuestiones citadas, les ha supuesto la salida del Programa. Cuando han recurrido a un destacado representante de los MRP’s – director, a su vez, de otra UFIL – para poder trabajar en su centro, se han encontrado con que no hay hueco para ellos. Este señor, reconociéndoles su valía incuestionable como maestr@s, considera – sin decírselo directamente, claro está – que son “incómodos” y que pueden seguir cuestionando las directrices marcadas por ese mismo sistema que él, como adalid de un movimiento que precisamente lo critica, manifiesta rechazar.

Marcelo trabaja en la etapa de Infantil con un grupo de tres años, como Marisa. Cuando Marcelo ha cambiado a uno de sus alumnos con dificultades para controlar esfínteres, se ha encontrado con la crítica y la desautorización de su equipo de ciclo por no haber llamado a la familia para que viniera a cambiar al niño. Cuando Marcelo ha comentado con sus compañer@s que en su condición de educador también entra transmitir a ese niño la confianza y la seguridad de ser atendido en todas sus necesidades, se ha encontrado con una respuesta tajante: “yo no vengo aquí a limpiar culos y si tú lo haces, me dejas a mí con el culo al aire ante las familias de mis alumn@s”. El equipo directivo le ha dejado claro que es la última vez que él cambia a un niñ@.

Marcelo no sabe cómo empatizar con las familias de sus alumn@s para transmitir la necesidad de su apoyo en la defensa de la Educación Pública, ante el ataque frontal de la Administración neoliberal que gobierna en su Comunidad Autónoma. No sabe cómo enfrentarse a la crítica de la madre que ha tenido que consolar a su hijo por llevar dos horas mojado y sin entender que su maestro no le ayude en algo tan básico.

Marisa no sabe cómo gestionar la relación con sus compañeras de trabajo cuando éstas le invitan a ir juntas a manifestarse por la Escuela Pública. No sabe qué quieren decir estas personas cuando dicen defender la CALIDAD de la Educación Pública.

A Paula le sucede un poco como a Marcelo. Le resulta complicado explicar que no está dispuesta a dedicar tres horas al año fuera de su horario para reunirse con las familias de sus alumn@s, y al mismo tiempo, fomentar la unión de ambos agentes para la defensa de lo Público. Cualquier familia entendería que tres horas en todo un año deberían entrar en ese cómputo horario “no presencial” de trabajo docente que Dª Esperanza Aguirre olvidó al referirse a las veinte horas semanales y que tanta pupa hizo en el gremio.

A Isabel y a su compañero de nivel les resulta tremendamente complicado mantener la ilusión por reivindicar la susodicha calidad de la Educación Pública, con los mismos compañer@s que utilizan la palabra innovador en tono peyorativo hacia ellos. Se sienten extraños compartiendo gremio con gente tan alejada de sus convicciones como educadores y, por tanto, no saben cómo enfrentarse a compartir con ellos ningún tipo de reivindicación conjunta porque no comparten nada de su ideario pedagógico.

Pedro y Maribel, que siempre han pertenecido y participado activamente en foros que reivindican la innovación y participación democrática en la escuela, han dejado de hacerlo. Se han enfrentado a un gran varapalo cuando han visto que, precisamente la gente aparentemente más comprometida y que lleva un discurso maravillosamente progresista en torno a lo educativo, son unos impostores, unos mentirosos que están anclados en un discurso falso para mantener una imagen que no responde a la realidad: la de mantener su estatus por encima de cualquier idea que suponga inestabilidad en el mismo. Y es que es mucho más doloroso enfrentarse a esta hipocresía de supuesto afines, que a una Lucía Figar o una Alicia Delibes que van a las claras a cargarse todo por lo que luchamos.

Mis amig@s maestr@s y yo mismo concluimos, a partir de lo observado y vivido en nuestras ya decenas de años de experiencia en la cosa educativa, que el verdadero lastre de la Educación está dentro, no viene de fuera. La Administración y las leyes educativas evidentemente influyen para bien o para mal, pero si quienes tienen que ponerlas en práctica pinchan, da igual lo anterior. No es una minoría recalcitrante la que rebaja la calidad educativa en el cuerpo docente. No es una minoría reaccionaria al cambio, a la innovación (por cansancio, por edad, por…) la que tiene estancada la mejora de los resultados en Educación. Son muchos “compañeros y compañeras”, much@s, los que consideramos no dan la talla a la hora de asumir la labor de educar a niñ@s y jóvenes en su proceso de aprendizaje para la vida. Duro. Doloroso. Lamentable. Sobre todo tratándose de “compañer@s”, pero real. Cierto, muy cierto. Una ley – véase la LOGSE – ha sido denostada por los ultraliberales y reaccionarios de todo pelaje, con la connivencia de una mayoría de docentes que no entendieron – porque no quisieron, porque no pudieron – las bondades que subyacían en las tremendas posibilidades de implantación de metodologías y objetivos fantásticos para la formación de nuestr@s jóvenes. Y esto es sólo un ejemplo de lo que sucede. Pero hay tantos…

Me quedo aquí para intentar que algún medio masivo quiera entrar a fondo en el problema educativo y no quedarse en las portadas y titulares que estamos viendo en los últimos tiempos. Es una manera de intentar dar una primera pincelada que pueda abrir la puerta a un verdadero debate de fondo sobre esto que a todos nos parece fundamental para la sociedad, pero que nadie aborda desde sus cimientos. Finlandia tiene los mejores resultados porque impone un perfil de profesional competente, que ha tenido que demostrar desde el principio su vocación y su implicación profesional y que no puede relajarse en su formación a lo largo de su carrera. Eso garantiza que el macro – políticos, leyes, etc. – no repercuta tan negativamente en el micro – las aulas – y que podamos estar confiados en la competencia profesional de los responsables directos de la formación de nuestr@s hij@s.

En confianza, sabemos que esto no saldrá en ningún medio de comunicación masivo… pero había que intentarlo. Nos sabemos incómodos – como decía el otro – y, sobre todo, inoportunos en el tiempo. Que unos maestr@s señalen a otr@s en su falta de profesionalidad, no parece la mejor estrategia para contrarrestar el ataque neoliberal del gobierno autonómico. Pero qué le vamos a hacer. Alguien tenía que decirlo y… así estamos.

Si alguien está por la labor de entrar al trapo y empezar a poner cimientos, aquí estamos para seguir planteando problemas pero, fundamentalmente, propuestas de solución. Creemos que tenemos muchas y, claro – siempre según nuestro prisma – creemos que son excelentes, pero para eso necesitamos que los medios que influyen en las corrientes de opinión mayoritarias se impliquen. ¡Echamos mucho de menos a intelectuales de la talla del señor Fernández Enguita que, en su tiempo, metió el dedo justo en esta llaga… pero que ya lleva otro tanto “desatendiendo” su admirada faceta de enfant terrible de la educación! Si eres un medio progresista, sabemos que tendrás serias dudas y dificultades para defender todo esto que te contamos. Supondrá enfrentarse al aparato progresista y corporativo de sindicatos de educación, de partidos afines, de asociaciones como la mencionada de los MRP’s… Si eres, por el contrario, de los orgullosos de ser de derechas que están creciendo como las setas por el panorama comunicativo actual, preferimos no contar contigo porque sabemos que manipularías nuestro discurso y lo convertirías en la misma mierda con la que normalmente trabajas. Saludos a tod@s.

La conclusión de este escrito es bastante preocupante

…

Mis amig@s maestr@s y yo mismo concluimos, a partir de lo observado y vivido en nuestras ya decenas de años de experiencia en la cosa educativa, que el verdadero lastre de la Educación está dentro, no viene de fuera. La Administración y las leyes educativas evidentemente influyen para bien o para mal, pero si quienes tienen que ponerlas en práctica pinchan, da igual lo anterior. No es una minoría recalcitrante la que rebaja la calidad educativa en el cuerpo docente. No es una minoría reaccionaria al cambio, a la innovación (por cansancio, por edad, por…) la que tiene estancada la mejora de los resultados en Educación. Son muchos “compañeros y compañeras”, much@s, los que consideramos no dan la talla a la hora de asumir la labor de educar a niñ@s y jóvenes en su proceso de aprendizaje para la vida.

…

y es algo que aquí nos hemos preguntado con frecuencia: los políticos no demuestran ningún interés por la enseñanza y menos aún la pública, los padres/muchos padres no se involucran lo suficiente en el aprendizaje de sus hijos, pero ¿y los profesionales? Es evidente que ni todos los padres ni todos los docentes son iguales (cosa que dudo en el caso de los políticos). Mirar hacia dentro (todos, me incluyo como padre) es la única forma de mejorar y ayudar a conseguirlo, ojala cunda el ejemplo.

…, en la puerta del colegio, que unos padres están recabando firmas para iniciar, otra vez, el temita de la jornada intensiva en el colegio. Que curioso, en el cercano colegio de Los Molinos también, y ha empezado de la misma manera. No se si será verdad; era solo un comentario de corrillo. Pero, “cuando el rio suena ….”

Evidentemente es una iniciativa que cualquiera puede tomar, cualquiera es libre de hacerlo.

Humm … me imagino a l@s únic@s beneficiados por este posible (y, más tarde o temprano, seguro) cambio de jornada, mirando al cielo mientras silban distraídamente … como si la cosa no fuera con ell@s.

Por cierto, también he oído comentar que en la cuestión económica, en el pueblo, está, como en tantos otros, jorobada y que esto podría afectar seriamente a partidas como las destinadas a actividades de extensión de la jornada escolar, etc … No se si será verdad; era solo un comentario de corrillo. Pero, “cuando el rio suena ….”

¿Por la escuela pública? Si ¡ya!

Y, como siempre, los que realmente deberían ser los privilegiados y beneficiados de cualquier cambio, los niños, al margen.

Y con la que está cayendo.

Ayer, 5 de octubre, falleció a los 56 años Steve Jobs, cofundador de la compañía Apple. En 1976 fundó junto con Steve Wozniak la empresa de la manzanita mordida que se convirtió al cabo de unos años en una de las compañías de tecnología más importantes del mundo.

Su éxito fue siempre notable — no entro en su faceta de empresario, puro y duro, la cual es ciertamente controvertida sino, más bien, en determinadas facetas de su carácter personal — pero lo más atractivo de Steve Jobs era su personalidad y su visión. Alguien que con frecuencia iba por delante de los acontecimientos. Que se atrevió con lo que a otros asustaba.

Y era el alma indiscutible de la compañía.

En 1985 sale de Apple. Más bien le echaron, precisamente la persona a la que él mismo contrató para impulsarla.

Después de la natural y razonable incertidumbre (aunque seguro que con unas cuentas bancarias bien saneadas) funda la compañía NEXT que fabricó unas estaciones de trabajo realmente innovadoras. Al año siguiente co-funda PIXAR, la que puso en la pantalla películas como Toy Story, Buscando a Nemo y muchas otras.

De nuevo Jobs sube, pero Apple sufrió en aquella época un bajón importante.

En 1996 vuelve a Apple. Mediante la compra de NEXT por parte de ésta Steve Jobs vuelve a la empresa que creó y con la experiencia obtenida con NEXT impulsa unos cambios que ponen a Apple en el camino de lo que es ahora. Desde entonces se ponen en el mercado productos que todos conocemos.

En sus apariciones en público siempre transmitía algo distinto a la de otros personajes de su entrono y nivel. Quizás era algo que tenía no tanto que ver con el éxito empresarial sino con el personal. Es curioso que Steve Jobs no fue lo que diríamos un gran ni apreciado estudiante; pero este es también un rasgo coincidente en otras personas que se han dejado arrastrar por su pasión. Hay una cita suya que muestra su carácter y su visión; no se si la idea detrás de esta cita es suya pero era una frase que mencionaba en alguna ocasión:

No tiene sentido contratar a personas inteligentes y después decirles lo que tienen que hacer. Nosotros contratamos a personas inteligentes para que nos digan qué tenemos que hacer

Parece obvia pero no es algo que habitualmente se ponga en práctica. El si parece que lo hacía, aunque en una de la ocasiones le costara el puesto.

Incluyo aquí un vídeo de un discurso de Steve jobs en la universidad de Stanford, en 2005. Es muy significativo e interesante.