En Mi Colegio

Archivo de la categoría ‘Política’

El camino que lleva la enseñanza pública ya desde hace tiempo parece un recorrido en caída imparable. Así mismo la Sanidad y el resto de los servicios públicos, servicios creados y mantenidos con el esfuerzo de todos y despilfarrados y vendidos como saldo por los políticos.

Un cambio es lo que prometían los que ahora dirigen el nuevo gobierno cuando todavía no habían llegado al poder. Y aquí lo tenemos, y vamos viendo desde el mismo principio de su andadura. Donde digo “… no vamos a subir los impuestos …” subimos de inmediato el IRPF; donde digo “… no vamos a abaratar el despido, es empleo a largo plazo lo que pretendemos …”, recortes, abaratamiento del despido, aumento de las razones para despido procedente, etc …

Pero la cosa no acaba aquí, y lo que todos nos tememos es que todavía queda mucho que recortar, sobre todo si se trata de derechos ciudadanos. Mientras en la Comunidad Valenciana algunos despilfarran el dinero público en contruirse aeropuertos sin tráfico — y lo que habrán sacado para ellos — en los colegios e institutos de aquella comunidad no hay dinero ni para calefacción.

Un hombre mayor agredido por la policía en las manifestaciones del Instituto Lluis Vives de Valencia

El pasado jueves 16 de febrero los alumnos del Insituto Lluis Vives de Valencia se concentran pacificamente en la puerta del instituto. No hay calefacción, ni dinero para fotocopias, ni se sustituyen a los maestros en baja, etc., etc … La respuesta de la Delegación del Gobierno y de la Generalitat no se hace esperar: la policía carga contra los alumnos del Instituto, chicos y chicas entre los 12 y los 17 años, con una brutalidad desmedida e insólita. La represión vuelve en su más cruda expresión, contra menores. Da igual, “ya vale de protestas, hay que imponerse con el miedo, da igual si son menores o mayores, hay que aplastar ….”. El resultado, adolescentes con graves lesiones, brechas en la cabeza, etc …

Desde entonces se vienen sucediendo las protestas reprimidas cada vez con más violencia.

La respuesta de la policía y el Gobierno es que la crisis se ha resuelto “… de forma impecable”. Claro, según sus criterios de violencia desmedida e injusticia.

Está claro hacia donde vamos. Hacia un sistema en el que los gobiernos no gestionan la riqueza y los recursos del país, no tienen ningún plan en contribuir al bienestar de los ciudadanos — quienes les votan y deben ser los únicos beneficiarios de sus servicios — . No, de eso nada, ellos [los políticos] están para beneficiar a las grandes empresas y, sobre todo, a la banca y resto de entidades financieras, que son los que les van a mantener el resto de sus días tanto si están dentro o fuera de la política. Construyen aeropuertos que no se usan, carreteras donde no se circula, privatizan grandes empresas de servicios básicos que luego nos suben las cuotas con descaro y desmedimiento, le dan nuestros ahorros a los bancos que, después, los usan para comprar la deuda de nuestro país en lugar de para financiar y apoyar a los pequeños, medianos emprendedores y a las familias. Porque estos, los pequeños, tanto si son empresas (la pymes emplean a la inmensa mayoría de los trabajadores de este país) como personas nos les importan ni un bledo ya que no les van a llenar el bolsillo. Muestras, a cientos, algún expresidente que privatiza alguna eléctrica después de lo cual la luz sube un 80% y al expresidente de marras ahora esa compañía le paga 200.000 € al año como consejero, en pago a sus buenos servicios, y como este incontables casos, todos.

La Doctrina del Shock, el último libro de Naomi Klein

Y la Sanidad y la Enseñanza sin dinero, a ver a quien se las “regalan”. Porque no hay nada más negativo para los intereses de estos individuos que tener gente bien formada. Las personas cuanto menos preparadas mejor para sus intereses y los que se quieran formar bien que lo paguen que, además, ya les formarán y adoctrinarán como es mejor para los intereses de esa minoría que está robando sus derechos al resto de los ciudadanos.

Naomi Klein en su libro “La doctrina del Shock” describe detalladamente como todo esto no es el resultado de un azar sino un gesto perfectamente calculado, que tampoco es nuevo, sino que lleva practicándose desde hace 40 años. Antes en sociedades de las consideradas tercermundistas, pero esto ya ha llegado al primer mundo, con el 11S, y sus guerras colaterales y, ahora, con la Crisis Mundial ¿accidental? me temo que no. Una forma de utilizar grandes desastres y si estos no se producen, provocarlos, para crear una situación propicia, “una hoja en blanco” sobre la que re-escribir un nuevo modelo de economía basada en el libre comercio para los poderosos y la represión y el sometimiento para el que no estén de acuerdo. ¿Ficción? no, leed el libro al que me refiero y veréis que de ejemplos familiares y como están documentados.

Y, mientras tanto, a palos con cualquiera mayor o adolescente. Represión sin compasión. O los intereses de unos pocos contra los de la inmensa mayoría.

Algunos Enlaces:

• Protestas por la actuación policial contra menores en Valencia, periodismohumano.com, 16/2/2012
• IES Lluis Vives: la educación de unas cargas policiales, favorlaboris, 16/2/2012
• La Policia torna a carregar contra menors a València i deté sis persones més, eltriangle.eu, 16/2/2012
• Protesta en Valencia por las 10 detenciones del Instituto Lluís Vives, elpais.com, 17/2/2012
• Un agente a una de las jóvenes estudiantes: ‘No tienes cuerpo ni de puta’, elmundo.es, 17/2/2012
• Miles de personas firman una petición para investigar los abusos policiales en el Lluis Vives de Valencia, larepublica.es, 18/2/2012
• Indignación por las duras cargas policiales en Valencia, lavanguardia.com, 20/2/2012
• EUPV pide la comparecencia del Ministro del Interior por la actuación policial en el Instituto Luis Vives de Valencia, europapress.es, 20/2/2012
• Una periodista agredida: “No hace falta tanta agresividad”, publico.es, 20/2/2012
• Se suspende el encierro de padres y profesores en el IES Luis Vives de Valencia por la actividad policial, lainformacion.com, 21/2/2012
• Web del Instituto Lluis Vives
• ………

La doctrina del shock: una contrahistoria del neoliberalismo.

Reseña del último libro de Naomi Klein, Shock Doctrine: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=56504

Como se ha producido el desarrollo, la implantación y extensión del neoliberalismo, del ataque sistemático a lo público y los efectos que esto produce en la mayoría. No es algo nuevo, aunque en nuestro país estas teorías y medidas ultraliberales se vendan a menudo como la mejor y más novedosa solución a todos nuestros problemas. Es algo que ya lleva décadas suponiendo el fracaso para la mayoría de las personas — y, por supuesto, el éxito para unas minorías — en muchos países.

El vídeo es un documental completo de La 2; es largo pero altamente recomendable. En él la periodista canadiense Naomi Klein nos muestra los efectos devastadores sobre las personas y la economía que, en la historia reciente, ha y sigue provocando esa corriente.

Hay escenas pueden herir la sensibilidad de algunas personas.

… o “como unos pocos ganan mucho a costa de empobrecer y generar miedo en el resto de las personas”.

Esta web va de cosas del colegio, pero con la que está cayendo ahora todo corre peligro, incluida la posibilidad de una escuela y enseñanza mejor; y como en el cole se aprende vamos todos a aprender, en 7 minutos de vídeo, como unos pocos sinvergüenzas están poniendo en jaque la economía de estados completos y de todos sus habitantes. Y, todo ello, con la connivencia de los políticos.

Son los pequeños, los adolescentes y jóvenes los que asisten a las escuelas de forma regular. Pero El Colegio no acaba allí, aunque a menudo lo ignoramos. No me refiero al lugar físico sino al hecho de aprender y necesitar conocer de forma continua.

Como decía a menudo, creo, lo ignoramos. Son ellos, los pequeños, los que se deben esmerar ahora en aprender, pensamos. Y el problema puede llegar cuando más creemos estar “en la onda“, “al día“, puede ser el momento en el que podemos llegarnos a dar cuenta de que, quizás, no nos estamos enterando de lo que pasa a nuestro alrededor. Nos sentimos cómodos, confortables en lo que queremos/creemos saber; estamos seguros, en el primer mundo ¿Realmente lo estamos?

En pleno lío de la crisis miramos a los países vecinos, pobres, que mal les va; eso aquí no puede pasar. No presto mi atención a cualquier teoría conspirativista (al menos si no hay evidencias que dirijan hacia ella), pero tampoco suelo pensar que las cosas son así porque así deben ser, y lo que está sucediendo en Europa tiene una pinta rara y muy mala. Y en esta situación no dejan de circular mensajes, reflexiones sobre lo que está pasando; entre estos mensajes me ha llegado una de esas reflexiones que merece la pena leer, y que copio íntegra a continuación. También, al final de esta, un vídeo en el que un eurodiputado francés, Daniel Cohn-Bendit , del Grupo Verde, reflexiona en una sesión parlamentaria sobre lo que está pasando en Grecia y en Italia.

Es fácil preguntarse ¿porque estas noticias no salen en la prensa y solo corren como bulos por blogs y webs de “poca monta” y mensajes anónimos, cuando es un tema tan grave? Como se dice de los gallegos, como respuesta a esta pregunta se podría plantear otra ¿Quien/es controlan los medios de comunicación? Para muestra un botón: ¿que se ha sabido del proceso en el que llevan inmersos los islandeses desde el 2008?: Silencio informativo sobre Islandia: lo que allí hicieron y no interesa que se sepa.

Y de nuevo surge la idea de que esa falsa seguridad, la creencia de vivir y ser los privilegiados habitantes de un más que cuestionable primer mundo, el miedo a lo que pueda pasar y la necesidad, por ello, de dejar nuestro futuro en las manos de los de siempre, es la consecuencia de una frágil base formativa y esto se puede combatir con todo lo contrario: preparar personas abiertas, imaginativas y con una profunda formación humana y cultural.

La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los “democráticamente” elegidos por otros, los llamados “tecnócratas”, que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.

Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:

¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?

Os lo explico:

Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody’s, de la crisis actual, y uno de sus mayores beneficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a “apostar” en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está  muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.

Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.

Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Mundial entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar “El gobierno de Goldman Sachs en Europa”.

Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:

1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o “salvarlos”. Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.

Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en Latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Es muy fácil informaros en Internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el e-mail a cualquiera que pueda estar interesado, yo que sé. Se nos están comiendo vivos… La gente tiene que saberlo.

Gracias por leerlo.

Enlaces

• “Golpe de estado tecnócrata (deudócrata)”, nuevatribuna.es, 1/12/2011
• Goldman Sachs, paralelo36andalucia.com, 23/11/2011

Hace solo unos días en el Consejo Escolar de Nuestro Colegio se volvió a plantear el inicio del proceso para conseguir la jornada continua. Según las condiciones de la orden de la Consejería de Educación de la CAM el tema no prosperó. Pero no parece que se quedaran contentos.

Todo empezó con una inocente recogida de firmas en el colegio por parte de algún padre.

Hoy, después de aquel Consejo, vuelven a pedir firmas a favor del cambio de jornada en el colegio. Si hace falta convocar 20 Consejos Extraordinarios antes de fin de año, lo harán. Por eso que no quede, y así, si en uno de ellos da la casualidad de que no puede asistir alguno de los que votaron en contra, pues mejor.

Y todo esto ¿es en beneficio de los niños y la sociedad en general? ¿de la igualdad de oportunidades, de la integración, de eliminar las diferencias, …? No, esto es simple y llanamente, una demanda a espaldas de esta nuestra sociedad.

Y ahora, además, estamos en crisis.

Los parados se cuentan por millones, en plural. Y afecta a todos pero sobre todo a individuos — y sobre todo a los jóvenes — con un bajo grado de formación.

En realidad, como muchas veces se ha escrito aquí, no parece que haya ningún interés político dirigido a conseguir un Sistema Educativo humano y de calidad, sino todo lo contrario. A todo esto podemos añadir las ocasiones en las que la Sra. Presidenta de la Comunidad de Madrid — la nuestra — ha manifestado públicamente que los padres madrileños “… prefieren mayoritariamente la Enseñanza concertada y privada …”. Esto que Aguirre afirma como Presidenta de Madrid ya lo venía comentando desde mucho antes, cuando era Ministra de Educación a lo que ya entonces añadía que estas escuelas — las privadas y concertadas — había que apoyarlas e incentivarlas.

No se como lo veis vosotros pero a mi me parece que el hecho de que la máxima responsable de la Enseñanza en nuestra comunidad haga semejantes afirmaciones es lo mismo que aceptar con agrado que la Enseñanza Pública en Madrid es su fracaso, cuando debería ser su mayor aspiración: que la Pública esté el nivel de la privada, como lo es en otros países europeos.

Pero la cosa no queda ahí. Si los políticos recortan por arriba los docentes lo hacen por abajo. Con esto quiero decir que muchos de aquellos que enarbolan la bandera en favor de la Enseñanza Pública  luego nos proponen cambios como el famoso de la jornada escolar que ni por asomo contribuye a mejorar en nada la situación, sino muy al contrario.

Jornada continua y ¿algo más? No, no hay más propuestas, no hay innovación, para muchos es solo un hacer lo justo y punto, lo que se ha hecho siempre. Lo importante es meter la jornada intensiva; y esto lo va a arreglar todo ¿verdad?. Eso si, para proponer la jornada intensiva muchos son capaces de consumir unas energías que seguro podían dedicar a menesteres más provechosos para los pequeños.

Y, al final, esos grandes defensores de la Enseñanza Pública resultan ser solo defensores de sus propios intereses laborales y personales, a menudo enfrentados con las necesidades de sus alumnos, y de las familias, pero sobre todo de sus alumnos. … Ah, que no, que son unos padres los que lo piden …. ¡YA!

De nuevo afirman las bondades de una jornada laboral/escolar que ni ellos se pueden creer, haciendo que, desde los más pequeños Infantiles, se vean sometidos a jornadas más largas, más tiempo entre el inicio de las clases y la hora de la comida, a madrugar más — al menos los que antes no lo necesitaban — a descansos menores, etc … y todo ¿para que?. Y lo peor es lo que esto genera: conflictos, desconfianzas, etc.; y lo que no consigue: ningún beneficio para los niños. Luego, claro, piden que les apoyemos en sus reivindicaciones que nos pretenden trasladar como nuestras colgándoles el sambenito de Todo por la Pública y mensajes similares.

Los políticos, los docentes…

Acusaciones hacia un lado y hacia otro…

La impresión que a veces me queda es la que tengo después de una trifulca entre niños tras la cual cada uno cuenta su versión y ninguno la verdad.

Y si los padres no estamos con ellos — con los docentes, y con los otros — también somos blanco de sus críticas. Parece que tenemos que demostrar algo; que no, señores/as, que no se enteran, que nosotros no les debemos excusas ni explicaciones, son ustedes los que deben demostrarnos que están cumpliendo con sus obligaciones, antes siquiera de exigir y pretender justificar sus demandas como lo están haciendo: sin argumentos. No solo eso, estos mismos se encargan de que los padres a los que han convencido de lo supuestamente bueno de esa  jornada intensiva, se pongan frente a los que la rechazamos con argumentos tales como que les estamos quitando la posibilidad de estar con sus hijos en casa, de evitarles 2 viajes, que nosotros solo pretendemos deshacernos de nuestros hijos — menuda sarta de sandeces — etc.. etc.. ¿Pero realmente de que se trata, de nuestra comodidad o del bien de los pequeños? Y los que no pueden estar con ellos, ¿podrán pagar las actividades extras de los niños que antes no tenían necesidad de contratar? desigualdad, desinformación, conflictos, … ¡ vaya tela ! Entre medias un sistema educativo que no mejora, muy al contrario y que a nadie parece que interesa que mejore.

Bueno, a algunos — creo que a muchos, a la mayoría — si nos interesa y mucho. Porque sabemos que no hay nada que contribuya mejor a la libertad y al futuro del individuo — vamos, nuestros hijos — que una Enseñanza sólida, humana y de calidad. Pero claro, si todos somos muy listos puede que no sea tan fácil para otros llevarnos allá donde les interesa.

Al final, tal como lo veo, los que tanto acusan a la Administración de sus manejos les están haciendo el juego por otro lado. Y poco a poco, por necesidad, desconfianza o falta de alternativas o buenas alternativas la concertada ha ido aumentando el número de alumnos en los últimos 10 años en más de un 30%. La inversión en Enseñanza en nuestra Comunidad, es cierto, está a la cola de la del resto de las comunidades. Pero esto no es nuevo, lleva años produciéndose. Frente a esto, una exigencia de mejora en los privilegios de los docentes  no puede ganarse nuestra confianza cuando frente a este deterioro solo se han producido pequeñas — o grandes, pero que luego se han diluido — manifestaciones en todos estos años y que han sido vistas más como una, de nuevo, reivindicación personal que como una exigencia en claro favor de una mejora en la Enseñanza.

Que no todos son igual, ya lo sé y me consta, afortunadamente. También supongo que hay políticos honrados y comprometidos, o eso espero.

Entre tanto, en lugar de trabajar en la dirección de conseguir las bases para forjar un sólido futuro a los niños y jóvenes (no solo profesional sino, también y quizás más importante, como personas) nos embarcamos en absurdas peleas que no hacen sino deteriorar algo ya muy estropeado: la Enseñanza y la confianza hacia un sistema que no funciona.

Enlaces:

• La Jornada Continua para nuestro colegio
• Opiniones sobre la jornada continua
• La orden 1247/2005, de 28 de febrero, de la Consejería de Educación, por la que se regula la jornada escolar
• Post en el Blog sobre el punto anterior
• La enseñanza privada hace trampa, elpais.com, 21/07/1996
• Pugna entre profesores y padres por la conciliación, publico.es, 12/09/2010
• III. Servicios ¿públicos?, más bien nichos de mercado, observatoriometropolitano.org
• El nuevo orden escolar, elpais.com, 01/11/1999

Bajo este título aparece el post de Antonio Cabrales y Florentino Felgueroso en el blog Nada es Gratis. Me he tomado la libertad de pegar completo el texto, además de enlazar a la página original al final del mismo.

La calidad del profesorado: ¿es el MIR la solución?

de Antonio Cabrales y Florentino Felgueroso

Una de las propuestas de reforma del sistema educativo sobre la que está trabajando el gobierno, y que ha sido adelantada antes del verano por el candidato del PSOE, es modificar el proceso de selección para aspirar a una plaza en la enseñanza secundaria pública, adaptándolo al que lleva funcionando para los médicos desde hace años. Según la propuesta del PSOE, los nuevos profesores deberán pasar por un examen de selección más riguroso y realizar unas prácticas en las aulas. El PP no se opone, sólo argumenta que no es novedoso y que ya se debería haber implementado. En esta entrada intentamos responder a la siguientes preguntas: ¿Cómo es de importante la calidad del profesorado? ¿Es el MIR el procedimiento apropiado para conseguir los mejores profesores? ¿Qué hacer mantener para mantener la calidad de los profesores una vez conseguido el empleo?

LA IMPORTANCIA DE LA CALIDAD DEL PROFESORADO

Para intentar responder acudimos de nuevo a uno de nuestros economistas favoritos, Eric Hanushek. En un artículo muy reciente, se propone evaluar los efectos de un cambio en la calidad de los maestros sobre los ingresos futuros de los estudiantes y sobre el crecimiento económico en EEUU. Para ello, parte de un hecho documentado en muchas investigaciones anteriores: “prácticamente ningún otro aspecto medible de las escuelas es tan importante como determinante del rendimiento académico de los estudiantes como los profesores”. La forma usual de demostrarlo es observar que existen diferencias significativas y consistentes en los resultados de exámenes estandarizados de alumnos de la misma escuela que han tenido profesores distintos.

Esto tiene implicaciones económicas importantes. Hanushek muestra, por ejemplo, que remplazar a los peores profesores (los que se encuentran por debajo del percentil 5-8 en la distribución de efectividad) por otros con una efectividad media, EEUU alcanzaría el primer lugar en el ranking de PISA en matemáticas y ciencias (en el 2009, estaba en la posición 31 y 17 respectivamente, sobre un total de 65 países). Esto equivaldría en términos de producto económico a un valor de 100 billones de dólares.

UN MIR EFICIENTE Y LO QUE VIENE DESPUÉS

Dado el valor económico de la calidad de los maestros. ¿Qué tipos de políticas permitirían disponer de la fuerza laboral docente más efectiva? La respuesta a estas preguntas es descorazonadora. Siguiendo a Hanushek, hasta ahora no ha sido posible identificar ninguna característica medible específica de los profesores que mejore el rendimiento académico de los estudiantes. No se encuentra una relación consistente entre este rendimiento y el hecho de que el profesor haya adquirido más formación, obteniendo un título de master o siguiendo un programa de estudios intensivo dirigido a mejorar el rendimiento de los alumnos. Tampoco importaría demasiado la experiencia, excepto en los primeros años en los que el profesor va desarrollando su cualificación. Dicho de otro modo: “el que vale, vale” y esto no se puede saber hasta que ha estado en su puesto unos cuantos años.

Esta evidencia sugiere que algo como el MIR no es un buen instrumento, porque no puede librarnos de ese porcentaje de malos profesores que no se pueden detectar con un simple examen, ni con un título. Lo más lógico es que el acceso al sistema esté condicionado a superar un período de prácticas habiendo demostrado la eficacia del candidato. Esto se debería medir por los resultados de sus alumnos, evaluados por terceros de manera objetiva. Además, dado que la eficacia será distinta en función del entorno escolar la evaluación final deberían hacerse después del período de prácticas en distintos tipos de colegios públicos. Una vez pasado este peldaño, el candidato se consideraría acreditado, apto para ser contratado en el sistema.

Pero una reforma que persiga mejorar la calidad de los docentes en la enseñanza secundaria pública no sería completa si no atendiera a dos problemas adicionales. Por un lado es importante que los centros tengan cierta autonomía en la configuración de sus plantillas, eligiendo y eventualmente incluso rechazando, dentro del colectivo de acreditados. Por otro lado es importante que existan instrumentos para que los buenos profesores que se han contratado sigan motivados y esforzándose. Y en los dos aspectos España es manifiestamente mejorable en el contexto internacional.

ANOMALÍAS ESPAÑOLAS EN LA GESTIÓN DE LOS RECURSOS HUMANOS DOCENTES

Una de las anomalías más destacables de nuestro sistema educativo es la total ausencia de autonomía de las escuelas públicas en la selección del personal docente y, por lo tanto, en la configuración de sus plantillas. Para documentarla, vayamos una vez más a los datos de PISA. En concreto, se trata de las respuestas a la siguiente pregunta del cuestionario de colegios “En su escuela, quién tiene una responsabilidad considerable en las siguientes tareas?” (pregunta Q24). La anomalía que queremos destacar aquí se produce en los dos primeros ítems, a saber la selección del personal docente y los despidos.

En el Gráfico 1, se muestra el porcentaje de alumnos en colegios públicos donde el director, los profesores o las juntas de gobiernos tienen una elevada responsabilidad en la selección de los profesores contratados, centrándonos en los países de la UE27. Como podemos observar, España figura con Grecia a la cola de la tabla con una tasa cercana a cero, es decir, con una autonomía insignificante. Con la excepción de Italia y Rumanía, el resto de países supera el 50%, y la gran mayoría alcanza el 100% o casi. En las Tablas 1 y 2 se puede ver que en la gran mayoría de los países europeos son los directores de las escuelas públicas los que tienen una elevada autonomía en la configuración de las plantillas de docentes, tanto para decidir las altas como para las bajas en el centro. En el nuestro, para nada.

Y lamentablemente la evidencia sugiere que la autonomía de los colegios en la contratación es uno de los factores institucionales que salen más significativos entre los determinantes de los resultados académicos de los alumnos incluso controlando por las características de los estudiantes, de la escuela y también otros factores nacionales. Por ejemplo, en este trabajo de Woessmann utilizando los datos de un examen estandarizado internacional denominado el International Mathematics and Science Study (TIMSS), o, en este otro del mismo autor, (véase sino Tabla 4 aquí) esta vez utilizando los datos de PISA. Por tanto, parece lógico pedir que una vez bien acreditados los profesores, los centros puedan escoger los que se adapten mejor a su idiosincrasia, y en caso de equivocarse, puedan deshacerse de ellos.

La otra deficiencia notable de nuestro sistema educativo podemos verla en la información proporcionada por la EAG2011 (Tabla 3.5). Esta tabla revela que estamos en el grupo de países que no fija en ningún caso las remuneraciones de sus profesores en función de algún tipo de rendimiento. Es este otro factor institucional que también parece tener relevancia en los resultados obtenidos por los alumnos. Véase por ejemplo nuestra entrada anterior, o para una comparación internacional tenemos el siguiente estudio de Woessman que muestra que los resultados obtenidos por los estudiantes son significativamente más altos en aquellos países que hacen uso del pago por rendimientos que aquellos países que no lo utilizan, de nuevo después de usar extensivamente controles para las características de los estudiantes de las escuelas y otros factores que caracterizan al país y a su sistema educativo. Además, argumenta que esta evidencia empírica muestra que los incentivos tienen efectos en el largo plazo: motivar a los profesores actuales y también cambiar el perfil de los nuevos aspirantes a profesores.

CONCLUSIONES

Según los indicadores de la OCDE at a Glance (véase la Tabla D3.1), los salarios de nuestros profesores de la enseñanza pública estarían entre los más altos en entrada. Al cabo de 15 años de experiencia laboral aún estamos bien situados (un 9% por encima de la media). Y sobre todo somos de los pocos países (en 2008, el único), en los que un profesores de secundaria después de 15 años de experiencia consiguen en media un salario superior a la de los demás trabajadores con educación superior (un 32% para los profesores de enseñanza secundaria post-obligatoria, Tabla D3.2).

Adicionalmente, en un mercado de trabajo tan precario, con tanta temporalidad y subempleo, para muchos titulados universitarios la profesión de profesor de secundaria seguramente es una buena opción. Por esto el sector de la educación pública debe y puede aspirar a atraer y seleccionar a los mejores docentes potenciales de entre los mejores graduados. Las retribuciones por rendimientos deberían ayudar a atraer a los más capaces, y a motivar a los que ya disponen de un empleo permanente en la escuela pública. Sería un desperdicio notable de capital humano presente y futuro, si no se consiguieran estos objetivos asequibles por tener normas ineficaces de selección, promoción y retribución.

La página original del artículo: La calidad del profesorado: ¿es el MIR la solución?, NadaEsGratis, 26/9/2011

Otros artículos sobre Educación en NadaEsGratis

Esta web, NeG, es de contenido eminentemente relacionado con la Economía, pero a menudo aparecen artículos allí relacionados con la Enseñanza, generalmente enfocados desde la visión económica. Quizás por esta razón aportan una visión diferente de la que se maneja siempre en la discusión educativa.

Ahí van algunos ejemplos:

• Recortes educativos: la cuestión no es cuánto, es cómo y dónde, NeG, 19/09/2011
• El experimento escolar de Chile, NeG, 29/08/2011
• El crecimiento económico y el capital humano: ¿Qué hemos aprendido?, NeG, 03/03/2011
• …

Lo público es lo nuestro, lo pagamos y queremos que sean servicios de calidad. Y me extiendo desde la pura Administración hasta los centros de Enseñanza pasando por la Sanidad y cualquier otro servicio de esos que para mantenerlos nos sangran a base de impuestos. Y yo quiero pagarlos si veo que con mi esfuerzo obtenemos servicios de calidad. Si los políticos no se esfuerzan por conseguirlo, que se vayan. Si los que deben conseguir que esos servicios funcionen como un reloj no lo hacen, que se vayan. Y los que queden que administren todo el dinero que pagamos para conseguir unos servicios de la mayor calidad.

Pero cuando veo que mi dinero parece que solo acaba en carreteras, a menudo poco frecuentadas, en casi regalar servicios públicos a empresas privadas — frecuentemente amigos o conocidos de los que otorgan esos regalos e incluso, también a menudo, sin ninguna experiencia en el asunto en cuestión –, se afirma más mi convencimiento de que los políticos mientras mandan solo buscan preparar su futuro, para cuando no manden.

Bachillerato de Excelencia en Madrid, apoyo económico a centros privados/concertados frente a recortes de plantilla en los públicos, los alumnos buenos hacia la enseñanza de calidad y los malos a FP en Castilla la Mancha y un largo etcétera ¿Que pasa, que FP es para los flojos? Y ¿porque los alumnos flojos lo son? ¿No será, quizás, que no se sabe [o se quiere] gestionar las diferencias y que cuando las cosas son más difíciles se apartan? Pues si todos hiciéramos lo mismo ¡apañados estábamos! Las personas, los niños, no son siluetas de chapa, todas cortadas con el mismo troquel y eso deberían saberlo todos los que dirigen la política educativa y todos los que la aplican.

Recortes Educativos en época de crisis. Claro es fácil convencer a los más convencibles de que debe ser así. Pero ¿no sería mejor en estos mismos momentos invertir, mejorar la enseñanza y crear un sistema que permita enfrentar esta y las próximas crisis con gente lo mejor preparada posible? Claro eso a muchos no les interesa. Es mejor tener muchos pocos formados y fáciles de manejar y algunos menos mejor preparados pero ya orientados a lo que los que mandan les interese, en centros de excelencia y, si es posible también con ciertas convicciones, obedientes y que sean de los nuestros [más bien, de los suyos] desde el principio.

Hay países, como por ejemplo Polonia, que con menor inversión han subido 18 posiciones en las últimas pruebas de la OCDE. Bueno, no bajemos la inversión, subámosla donde sea necesario pero asegurémonos de que con ella conseguimos nuestros objetivos. Pero ¿tenemos objetivos en la Enseñanza? Me da que no. Ni objetivos, ni proyecto ni intenciones de tenerlo.

Estas y otras son razones suficientes para la mayor indignación.

• Diferentes tácticas, un mismo objetivo: el desprestigio de la educación pública, diagonalperiodico.net, 4/9/2011
• Una apuesta por la segregación y el lucro empresarial, diagonalperiodico.net, 8/9/2011
• Las aulas de Madrid inician el curso bajo mínimos, diagonalperiodico.net, 6/9/2011
• Castilla-La Mancha sugiere separar a los alumnos según su esfuerzo, elpais.com, 8/9/2011
• Qué pasa en las aulas, elpais.com, 11/9/2011

Hace ya algún tiempo comentábamos que el sistema educativo, a menudo, impone unas líneas de estandarización del individuo y unas rutas a través de las que éste debe avanzar alejándole de lo que pudieran ser sus habilidades naturales, el potencial individual de las personas para hacer algo para lo que se ven especialmente capacitados.

Comentábamos, también, que expertos en Enseñanza como Gareth Mills o Ken Robinson ya hace tiempo que vienen avisando de estas circunstancias y de la necesidad de descubrir y ayudar al individuo a usar su potencia y sus talentos.

Este sistema, el actual, no contribuye eficazmente a ese descubrimiento y, a excepción de casos y profesionales particulares, tiende al encasillamiento, a no descubrir y potenciar las cualidades del individuo sino al contrario y a etiquetar, muy frecuentemente, de forma equivocada a las personas durante su proceso de aprendizaje ¿Puede ser esto una de las causas del fracaso escolar? Si fuera así estaríamos hablando, entonces, no del fracaso de los alumnos sino claramente del fracaso del sistema.

La prueba podría estar en numerosos ejemplos, muchos de los cuales el mismo Ken Robinson incluye en su libro “El Elemento“. Ejemplos de personas, muchas de ellas muy conocidas, que durante sus años de colegio, instituto o universidad pasaron como alumnos mediocres o incluso malos; personas para las que los años de colegio fueron un calvario; pero una vez por si mismos o con la suerte de que alguien pudo ayudarles a identificar aquello que realmente les gustaba y para lo que eran buenos, llegaron incluso a convertirse en personas de gran éxito. Y como el mismo Robinson apunta el objetivo es el éxito personal que se identifica cuando la persona encuentra algo lo más cercano a sentirse feliz con lo que hace, no siempre y necesariamente al reconocimiento del público. Hay personas que por si mismas o por circunstancias concretas llegan a encontrar ese camino; otras necesitan algo que les ayude a identificarlo. Y ese algo, ese hueco — y recalco lo de hueco porque estoy convencido de que lo es y existe –, debe cubrirlo el sistema educativo y sus actores, todos, docentes, padres, el sistema debe estar habilitado a identificar y a tratar a cada persona como un individuo y no uno más e igual al resto.

He leído un artículo del diario 20minutos.es, Repitieron curso, nadie apostaba por ellos… y triunfaron en sus carreras profesionales, en el que se pone como ejemplo el de 3 personas que habiendo sido repetidores y habiendo sido encasillados desde su infancia poco menos que como unos futuros fracasados se han convertido en personas de éxito personal y profesional.

Este artículo hace referencia a las conclusiones de la Evaluación General de Diagnóstico 2010 del Ministerio de Educación según la cuales

no existen expectativas de mejora en los resultados del alumnado repetidor

Por otro lado en este artículo se puntualiza que

Los psicopedagogos advierten de los riesgos de “clasificar a los alumnos” y de condicionar con ello su trayectoria académica y profesional

Como el mismo Ken Robinson afirmaba hace algunos meses en una entrevista con Eduard Punset, no deberíamos hablar de mejora del Sistema Educativo, ya que mejorar algo que, probablemente, está tan deteriorado no aportaría nada, sino que de lo que se debe hablar es de una reforma estructural de ese sistema, desde su propia base.

Enlaces de interés:

• Repitieron curso, nadie apostaba por ellos… y triunfaron en sus carreras profesionales, 20minutos.es, 13/7/2011
• Educación admite que los alumnos repetidores carecen de expectativas de mejora, 20minutos.es, 6/7/2011
• Gareth Mills y Sir Ken Robinson en el Global Education Forum 2010
• Redes – El sistema educativo es anacrónico, enmicolegio, 15/3/2011
• Un nuevo modelo educativo para el siglo XXI, enmicolegio, 8/11/2011
• Sir Ken Robinson: La revolución en el aprendizaje, enmicolegio, 3/9/2011
• Evaluación General de Diagnóstico 2010, MEC, 2010 (documento .PDF, tamaño: 10,2 MB)

Donde encontrar el libro “El Elemento” de Ken Robinson y Lou Aronica:
En eBooks Lecturalia
En Iberlibro.com
En Casadellibro.com

El pasado 21 de junio la CEOE presentó el informe Educación y Formación Profesional en el cual, entre otras lindezas, afirman que la razón del fracaso escolar se encuentra en los genes. Poco importa el origen social del alumno, la mejor o peor escuela o el esfuerzo al que tanto se alude.

Da igual que en otros países (véase, por ejemplo, la tan manida Finlandia) en los que la inversión en Enseñanza, los esfuerzos en capacitación, el consenso social se sumen para arrojar cifras de fracaso muy inferiores. O quizás es es que esos países, puede que, debido a la latitud no exista ese “gen del fracaso”.

Creo que estamos en un momento en el que se debería hacer un gran esfuerzo colectivo dirigido a desarrollar un nuevo sistema formativo. Y recalco lo de nuevo en sintonía a lo que una y otra vez afirman expertos en el tema, como Ken Robinson, que con frecuencia hablan de que hay que crear un sistema nuevo, partir de cero. Un esfuerzo en el que participen todos los sectores implicados: profesionales, padres, la administración (y lo pongo en minúsculas porque no creo que merezca algo mejor), etc…

Pero ese esfuerzo colectivo me temo que está muy lejos de poder ser realidad. No hay voluntad, principalmente, por parte de aquellos que deciden. Y en esta situación, y a falta de males mayores, llegan estos individuos afirmando que el problema del fracaso está en los genes. Afirman que

La principal conclusión de estos trabajos, que requerirá de más confirmaciones, es que la herencia genética tiene una influencia sustantiva en el rendimiento escolar equivalente o algo superior a la del origen socioeconómico. (…) Cuando se tiene en cuenta esa herencia, la influencia del nivel educativo o socioeconómico se reduce a la mitad

Dicen “… que requerirá de más confirmaciones …”. Una buena receta para perjudicar aún más la motivación y el esfuerzo.

¿Porque no se dedicará esta gente a fomentar, apoyar y crear empresarios bien formados y preparados para el futuro y con una visión más moderna que la actual (exceptuando a algunos que, evidentemente, tienen una visión más avanzada que, me temo, la mayoría) en lugar de plasmar sus deseos en forma de supuestos estudios?

El estudio no lo he encontrado en la web del Instituto de Estudios Económicos de la CEOE, solo lo que se dice en la prensa después de su presentación. Para leer un poco, esto es lo que he encontrado sobre el tema:

• La CEOE ve en los genes la clave del éxito escolar, El País, 22/06/2011
• ¿Un gen del fracaso escolar?, El País, 04/07/2011
• El gen del fracaso escolar, El País, 25/06/2011
• Los raros genes de la patronal, El País, 23/06/2011
• Legados y prejuicios, El País, 04/07/2011

Islandia nos dio un ejemplo, el de un país con un pueblo que decide en común y rechaza las presiones de los países más poderosos.

De lo que allí pasó, de la decisión del pueblo islandés y su gobierno de no pagar la deuda de los que han provocado la crisis, no ha habido repercusión en ningún medio de comunicación, ni una noticia, una prueba más de que no es fiable confiar en ninguno de los medios.

He recibido por correo un resumen de lo que pasó en ese país y todos quieren ocultarnos. Ahí va eso:

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que me diga si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porque los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia :

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años :

¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

¿Porque no tomar ejemplo?

Un saludo,

Vicente Biosca